中纪委明确提出针对内蒙古煤炭资源领域的问题“倒查20年”

日本资本家在中国投资，增加中国的GDP，是有目的的，他要取得利润。

而且，财富和收入不平等的扩大，像毒品一样在日常生活中传播，毒害了民主，把越来越多的个人变成可以抛弃的人类垃圾。他们求助于良心以及生存本能。

换句话说，新自由主义残忍剧场产生的独裁和痛苦被确立为不容置疑的，不可更改的，就像都市里的摩天大楼。它在移民问题上的立场显示其放错地方的优先选择，拒绝制裁华尔街骗子和折磨虐待伊拉克男人、女人和孩子的中央情报局坏蛋。诺贝尔奖得主、经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）提出了2000年联邦政府预算盈余哪里去了的问题。在此情况下，道德变成了没有痛苦的，被剥夺了对他人的任何义务。有一定讽刺色彩的是这个事实，欠债的共和党现在成为一群主张节俭和紧缩的鹰。

按照安·兰德（Ayn Rand）、米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）、和罗纳德·里根（Ronald Reagan）的子孙新自由主义经济学的说法，个人利益和市场驱动下的需要战胜了社会需要。（18）这种保守派攻击不仅是关于反动政府政策的实施而且是关于残酷文化的发展，其多方面的破坏性是严重和残酷的，尤其是对年轻人和失业者、老人、穷人、和承担1920年代以来最严重经济衰退负担的人。当前开展的人民币跨境贸易结算就其数额（规模）、广度（占贸易结算比例）、深度（相关金融产品）及发展的约束（制度）来看，只是一种应对实体经济需求所做出的制度安排，而不意味着开辟了一条可以绕过汇率机制改革的人民币国际化路径。

从长期讲，在实施人民币跨境贸易结算过程中，出现的基于人民币升值预期的投机活动，是市场对人民币均衡汇率合理预期的释放，它为人民币汇率机制改革提供了基准和动力。第一个层面主要针对目前出现的：进出口不对称（跛足）、进口和ODI人民币结算增大外汇储备压力、两地融资成本差异形成的套利等问题。对此，何东、马骏的文章已作了说明和回应。二是它对宏观经济（短期）和人民币汇率形成机制改革（长期）所产生的影响或利弊。

关键要看在目前的制度安排下，这种预期主要表现为对贸易结算汇率风险的短期考虑，还是非贸易性的长期单边大量囤积。从市场的参与者分析，从事贸易的企业多是考虑短期汇率风险。

我以为出现这些问题的原因有的是发展初期因规模小、交易数量和频率不够、相关产品不完善产生的，随着这些基础条件的改变，市场交易也会从不均衡逐步走向均衡，最近的一些数据也提供了这方面的支持。所谓关注即是了解、把握市场动向，加强两地监管部门的协调和应对，使之处于可控状态。人民币跨境贸易结算的发展受制于现有的人民币汇率机制，而不是人民币汇率机制的改革受到人民币跨境贸易结算的阻碍。所谓绕不开，即凸显了人民币汇率改革的必要性。

三是目前这种特殊的制度安排，虽不是最佳的路径（次序），但在一定的空间和时间内是否具有存在的合理性。在人民币实现可兑换以前，升值预期和热钱难以消除（即便是人民币可兑换后，由于国内经济增长率高于其他主要货币经济体的增长率，人民币升值和热钱进入的压力依然会长期存在）。人民币跨境贸易结算的主要功能是提供贸易和投资的便利化，它不可能同时承载国际收支平衡的使命。我也主张及早启动和完成以人民币资本项下开放为目标的汇率机制改革，但不赞同他们对这一政策及实施效果的否定意见。

基于上述认识，在人民币实现可兑换前，先行的跨境贸易结算和相关的离岸市场具有存在的合理性，有利于激活人民币汇率机制的改革，其中出现的问题有的可以在发展中改善，有的可以通过现有机制置于可控范围内。近期学界就人民币跨境贸易结算的政策和实施效果有所争论。

外汇储备增加对国内经济的影响是因购汇创造人民币产生的过剩流动性，将这个流动性转移到境外，其效应应是正面或至少是中性的。它是过渡性而不是替代性方案，在这个意义上讲，称其为人民币国际化似不太准确且会引起误解。

我认为从形式上是这样的，从实际上则是对冲了市场上人民币的流动性。第二个层面从短期讲首先是进口和ODI（Overseas direct investment,对外直接投资）用人民币结算导致了外汇储备增加。这是一个绕不开、需要密切关注的问题。进入专题： 人民币汇率 。对冲基金会有长期预期的动因，但现有数据不能表明这种长期投机行为已形成一定规模并具备冲击人民币汇率稳定的风险。基于这样一个定位，需要讨论的主要是三个层面的问题：一是如何评价它在实施过程中产生的问题。

香港居民兑换人民币早已开放，从长期看他们在资产负债表中保持一定比例的人民币资产是理性的选择。短期的第二点是基于人民币升值预期出现单边交易并积聚成一定规模，对人民币汇率稳定形成压力和可能的冲击，及热钱涌入国内市场推高资产价格。

一些学者认为，在人民币汇率机制改革未到位的情况下，这是一个本末倒置的改革次序，它对宏观调控、外汇储备、汇率改革都会造成负面影响在这个话语体系中，经济秩序要么是上帝批准的，要么是作为自然界的天然延伸而存在。

美国银行在过去两年就没有交一分钱的税。（19）应该清楚的是财政紧缩政治不是重新考虑优先选择以便对公共利益有利。

这相当于在2009年的基础上增加了23%。弗兰克·里奇（Frank Rich）进一步扩大了批评的范围，他指出随着美国企业的好日子再度回来，企业非老总集体坐在1.9万亿美元上是非常糟糕的吗？过去10年美国在伊拉克和阿富汗战争上的总开支一直在1.3万亿美元。齐格蒙特·鲍曼（Zygmunt Bauman）指出，即使他们告诉我们很少有关更深入的因果关系，他们的激发想象力听起来也是一个警讯。他们也显示一个人能够单独做的理想是致命的错误，驳斥了自我关心和自我关照的目的。

正如沃尔夫引言指出的，在这透明的场景中，财政紧缩措施适用于穷人而不是富人，富人在政策支持下继续繁荣，这些政策产生政府救济、支持造成赤字的战争、针对富人的减税、和有利于大公司的取消管制等。现有的伊拉克和阿富汗灾难会做同样的事。

因为450亿美元的美国退休人员协会（AARP）和运输改进项目（TIP）投资，到2009年，美国政府成为花旗银行的最大股东。它是债务党、赤字党、衰退党、失业党、不平等党、中产阶级停滞和滑动党。

现在已经到了检讨的时候，我们不仅要去神秘化赌博资本主义内在的独裁本性、揭露其政策、实践和价值的政治和机构，而且要重新思考真正的民主到底意味着什么，应该实际上做什么来促成这种民主的实现。相反，羞耻被用来发动一场战争，战争的目标是穷人而不是贫困，是年轻人而不是破坏他们未来的经济和政治力量，是他者而不是体现种种形式的国家和个人种族主义结构和意识形态。

因为公共服务被取消，超过百万儿童的健康保险被削减，老师和公共工作人员被裁员，公司利润迅速攀升，华尔街高管有了利润丰厚的年终奖。虚伪性在于他们支持针对富人的大幅度减税，不真诚在于他们实施以市场为基础的议程的赤裸裸的目标，把政府服务和利益减少的负担强加在穷人、年轻人、失业者、工人阶级和中产阶级个人和家庭的肩上。财政紧缩在当今政治气候下推动赤字以便让美国回到1920的镀金时代政策中。（21）奥巴马政府实际上也是在惩罚移民。

这种实践是政府支持穷人、失业者、病人、老人的项目被冷嘲热讽，因为它们要么促成了不断增加的赤字增加，要么破坏了市场推动下的个人责任观念。注释：1. Paul Krugman, "The Unwisdom of Elites," The New York Times, (May 8, 2011) p. A23, online here .2. Paul Krugman, "To the Limit," The New York Times (June 30, 2011), online here .3. James Crotty, "High Deficits were the Objective of Right Economics," The Real News, (May 10, 2011), online here .4. Michael Tomasky, "Why The GOP Loves the Debt," The Daily Beast (July 1, 2011), online here .5. Paul Krugman, "The Urge to Purge," New York Times (June 27, 2011), online here .6. Robert Parry, "If Ayn Rand and the Free Market fetishists were Right, We'd be Living in the Golden Age - Does This Look Like the Golden Age to You?" Alternet (June 28, 2011), online here .7. Allison Kilkenny, "2/3 of US Corporations Pay Zero Federal Taxes," AlterNet (March 27, 2011), online here .8. Lawrence Grossberg, "Caught in the Crossfire: Kids, Politics and America's Future" (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2005), 264.9. Gesa Helms, Marina Vishmidt and Lauren Berlant, "Affect and the Politics of Austerity: An Interview Exchange with Lauren Berlant," Variant 39/40, Winter 2010, online here .10. Richard D. Wolff, "Austerity: Why and for Whom?" In These Times, (July 15, 2010), online here .11. Rania Khalek, "Death by Budget Cut: Why Conservatives and Some Dems Have Blood on Their Hands," AlterNet (June 13, 2011), online here .12. Ibid.13. Diane Turbyfill, "Bank Robber Planned Crime and Punishment," Gaston Gazette (June 16, 2011).14. Chris Serres and Glenn Howatt, "In Jail for Being in Debt," StarTribune.com (June 9, 2010), online here .15. Ibid.16. Matt Taibbi, "Why Isn't Wall Street in Jail?" Rolling Stone (February 16, 2011). Online here .17. Zygmunt Bauman, "Collateral Damage: Social Inequalities in a Global Age" (Cambridge, Polity Press, 20110), p. 39.18. James Crotty, "High Deficits were the Objective of Right Economics," The Real News, (May 10, 2011), online here .19. This issue is taken up in great detail in Zygmunt Bauman, "Collateral Damage: Social Inequalities n a Global Age" (London: Polity Press, 2011).20. Cited in Dick Price, "More Black Men Now in Prison System Then Were Enslaved," LA Progressive, (March 31, 2011), online here . See also Michelle Alexander, "The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness" (New York: New Press, 2010).21. Editorial, "It Gets Even Worse," The New York Times (July 3, 2011), p. A16.22. Matt Taibbi, "Why Isn't Wall Street in Jail?" Rolling Stone (February 16, 2011), online here .23. Editorial, "Antitax Extremism in Minnesota," The New York Times (July 6, 2011), p. A18.24. Pradnya Joshi, "We knew They Got Raises. But This?" The New York Times (July 2, 2011), p. BU125. Ibid.26. Josh Harkinson, "10 CEOs Who Got Rich by Squeezing Workers," MotherJones (May 12, 2011), online here .27. Benjamin M. Friedman, "Cassandra Among the Banksters," The New York Review of Books (June 23, 201), online here .28. Frank Rich, "Obama's Original Sin," New York (July 3, 2011), online here .29. On the pernicious effects of inequality in US society, see Tony Judt, "Ill Fares the Land" (New York: Penguin Press, 2010). Also see, Göran Therborn, "The Killing Fields of Inequality," Open Democracy, April 6, 2009, online here .30. There are too many books on this issue to cite. Some of the more notable are Sheldon S. Wolin, "Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism" (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008); Henry A. Giroux, "Against the Terror of Neoliberalism" (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2008); Chris Hedges, "Death of the Liberal Class" (Toronto: Knopf Canada, 2010); and Jacob S. Hacker and Paul Pierson, "Winner-Take-All Politics" (New York: Simon and Schuster, 2010).译自：Trickle-Down Cruelty and the Politics of Austerity by Henry A. Giroux作者简介：亨利·吉鲁（Henry A. Giroux）加拿大麦克马斯特大学英语和文化研究系全球电视网讲座教授和Truthout董事会成员。

（22）白领骗子因为骗人的交易造成全球金融灾难，但没有收到任何惩罚，而寻找大部分美国人不愿意做的工作的非法移民却被关进监狱。类似的替代性措施已经或者正在其他一些国家实施。

一个自称民主和平等的社会怎么能够为如此怪异的高工资辩护呢？很难想象这么多的财富是怎么花销的？比如，人们怎么能为美国媒体巨头维亚康姆（Viacom）的老总菲利普·道曼（Philippe P. Dauman）2010年8500万美元辩护？或者直播电视公司（DirecTV）的迈克尔·怀特（Michael White）的3290万美元？政治的隐蔽秩序和残忍文化开始发挥作用，因为削减了1750个工作岗位的耐克老总马克·帕克（Mark G. Parker）2010年获得1310万美元，而削减了2000个工作岗位的韦恩·狄克西公司（Winn-Dixie）的首席执行官彼得·莱恩（Peter L. Lynch）获得530万美元。最后，这种实践促成了百万美国人的巨大痛苦，他们腐化了政治破坏了可靠民主的承诺。